Cementabråk mellan MP och regeringen

Det var den 6 juli som Mark- och miljööverdomstolen avstod från att pröva Cementas tillstånd att bryta kalk då domstolen menade att: ”Miljökonsekvensbeskrivningen även med gjorda kompletteringar är behäftad med så väsentliga brister att den inte kan utgöra grund för ett ställningstagande till verksamhetens inverkan på miljön."

För att det inte skulle bli akut brist på cement i landet arbetade därefter regeringen fram en tillfällig lag för att Cementa och cementberoende branscher inte skulle hamna i ett extremt svårt läge med risk för massuppsägningar och byggstopp.

Men den 29 juli kommenterade handelsminister Anna Hallberg situationen på en pressträff. Hon fick frågan om vems fel det är att situationen uppstått. Om det var regeringens, Cementas, eller någon annans ansvar. Hallberg menade då att "ord står mot ord", i frågan om underlagen som Cementa hade med i sin miljökonsekvensbeskrivning var kompletta eller inte. Detta har nu miljöpartiets Rasmus Ling anmält till Konstitutionsutskottet.

"Att ett statsråd påstår att ”ord står mot ord”, när en svensk domstol anför att en ansökan är behäftad med så stora brister att en prövning inte kan göras, är högst anmärkningsvärt", skriver han i sin anmälan. Han stödjer sitt argument på grundlagen (Regeringsformen) där han menar att det bland annat görs klart att varken myndighet eller riksdagen får lägga sig i hur en domstol dömer.