Stora risker för parter vid hävning av entreprenader

På senare tid har ett antal större entreprenader uppmärksammats för att beställare har tvingats häva kontraktet. Det är dock inget som ska göras för lättvindigt, eller i affekt – för här öppnas en säkerhetslucka som måste täppas till innan ärendet hamnar i domstolarna. Det kan bli ofantligt dyrt.

− Jag brukar råda till försiktighet när en klient hamnar i ett läge där det börjar närma sig en situation där entreprenaden kan hävas… man bör vara jätteförsiktig i de här situationerna och hur som helst alltid ta juridisk hjälp tidigt. Det kan bli jättedyrt, säger Carl Johan Törnros, advokat på Terra Advokat, som är den byrå som Maskinentreprenörerna (ME) hänvisar sina medlemmar till.

Det kan förvisso bli dyrt att inte häva en entreprenad också, men att mycket kan gå fel i den här typen av tvister visar ett färskt exempel i Stockholm, där Stockholms stad hävde en entreprenad med ett konsortium för några år sedan, men förlorade tvisten i domstolen och dömdes nyligen att betala 245 miljoner kronor i skadestånd. 

Grundförutsättningen är att den hävande parten kan ha rätt till skadestånd till följd av hävningen – men det är inte säkert förrän det är prövat. Beställaren har rätt till ersättning för kostnadsökning för färdigställande och för skada som hävningen orsakat, och entreprenören har rätt till ersättning för redan utfört arbete i entreprenaden och för den eventuella skada som hävningen orsakat.

En entreprenör ska vara försiktig med att fortsätta att bygga in värden i en entreprenad åt en beställare som inte betalar. Den entreprenör som inte får betalt trots påminnelser har rätt att häva entreprenader − men hävning bör komma först när alla andra försök att lösa situationen är uttömda.

− För en entreprenör är det såklart riskabelt att fortsätta jobba för en beställare som inte betalar. Men första steget är ju inte att häva entreprenaden, utan efter vanliga uppmaningar om betalning sedan ställa in arbetet om man inte får betalt i tid. Därefter bör ju förhandlingar starta som kan leda fram till en lösning, men enligt AB04 kan man välja att häva entreprenaden 30 dagar efter att arbetet ställts in, säger Törnros.

En hävning är alltså en åtgärd som ofta leder till tvister och juridiska diskussioner i domstol. I AB 04 finns regler för när man har rätt att häva ett entreprenadkontrakt. Båda parter kan till exempel häva entreprenaden om motparten försätts i konkurs.  Men även om en part har så dålig ekonomi att denne inte kan fullgöra sin del av avtalet kan en entreprenad hävas. 

− Det finns andra fall där man kan vara mer offensiv på det här området som till exempel där arbetsmiljön är farlig och att detta är påtalat av expertis. Då är hävning aktuellt av naturliga skäl, säger Törnros.

Precis som i fallet med Stockholms stad ger en felaktig hävning av beställaren skadestånd till entreprenören medan en korrekt hävning ska ge rätt till skadestånd för den hävande parten. Beställaren kan få ersättning för merkostnader för att färdigställa entreprenaden och entreprenören kan få kompensation för utebliven vinst. 

Har man efter noga överväganden fattat beslut om att häva att finns ett regelverk gällande detta som jurister bör hjälpa till med (AB 04/ABT 06). Bland annat ska en så kallad avräkning ska göras.

− Här bör man ta in extern expertis som besiktningsman för att inte hamna i tvist här också. Besiktning och värdering ska göras så att entreprenaden avvecklas korrekt.

Om parterna inte kommer överens kan värderingen utföras av en nämnd eller domstol.

Carl Johan Törnros menar ändå att hävningar i det stora hela är ganska ovanligt när det gäller entreprenader där maskinentreprenörer är aktiva. Högst 4–5 om året hamnar på Terras Advokats bord, och inte sällan lyckas man lösa den här typen av tvister innan det går så långt att hävning blir aktuellt.

− Det är så stora risker och det är vanligt att parterna förstår det och maskinentreprenörer gör ofta rätt när de ändå lyssnar på beställaren och kommer överens.

Ett exempel på en hävning som kommer dra till stig stort intresse är Trafikverkets kontrakt med AF Anläggning AB vid E4 Förbifart Stockholms vid Lovö. Trafikverket hänvisar till flertalet allvarliga missförhållanden inklusive illojalt beteende och överdebitering som har polisanmälts.